Главная > финуслуги > Возбуждено дело против судьи, отдавшего в управление имущество ОНПЗ

Возбуждено дело против судьи, отдавшего в управление имущество ОНПЗ

Фото: facebook.com/egu.ltd Про­дол­жа­ют­ся судеб­ные тяж­бы вокруг ОНПЗ 

Судью подо­зре­ва­ют в выне­се­нии ряда заве­до­мо непра­во­суд­ных реше­ний.

Наци­о­наль­ное анти­кор­руп­ци­он­ное бюро Укра­и­ны нача­ло уго­лов­ное про­из­вод­ство по заяв­ле­нию Одес­ско­го неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го заво­да отно­си­тель­но след­ствен­но­го судьи При­мор­ско­го рай­он­но­го суда Одес­сы Юрия Куш­ни­рен­ко. Об этом в поне­дель­ник, 28 авгу­ста, на сво­ей стра­ни­це в Facebook сооб­щи­ла пресс-служ­ба ком­па­нии.

Дело воз­буж­де­но по ста­тье о заве­до­мо непра­во­суд­ном реше­нии (ч.2 ст.375 УК Укра­и­ны).

“Уго­лов­ное про­из­вод­ство нача­то по фак­там: выне­се­ние опре­де­ле­ния от 30 нояб­ря 2016 года по делу 522/20851/16-к, кото­рым была назна­че­на доку­мен­таль­ная невы­езд­ная нало­го­вая про­вер­ка ПАО Одес­ский НПЗ в уго­лов­ном про­из­вод­стве № 12016100000000042; выне­се­ние опре­де­ле­ния от 13 нояб­ря 2015 года, кото­рым все недви­жи­мое иму­ще­ство ПАО Одес­ский НПЗ было пере­да­но в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние ГП Укр­транс­неф­те­про­дукт; выне­се­ние опре­де­ле­ния от 05 фев­ра­ля 2016 года, кото­рым все дви­жи­мое иму­ще­ство ПАО Одес­ский НПЗ было пере­да­но в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние ГП Укр­тра­неф­те­про­дукт”, — гово­рит­ся в сооб­ще­нии.

Ком­мен­ти­руя ситу­а­цию, юрист Анна Гна­тен­ко, пред­став­ля­ю­щая инте­ре­сы Одес­ско­го НПЗ, заяви­ла, что в пер­вом слу­чае, назна­чив нало­го­вую про­вер­ку, след­ствен­ный судья вышел за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий.

“Резуль­та­ты про­ве­ден­ной на осно­ва­нии это­го опре­де­ле­ния про­вер­ки лег­ли в осно­ву моти­ва­ции при­ме­не­ния спе­ци­аль­ной кон­фис­ка­ции все­го иму­ще­ства ПАО Одес­ский НПЗ (при­го­вор от 19 июня 2017 года). Впо­след­ствии это опре­де­ле­ние было отме­не­но апел­ля­ци­он­ной инстан­ци­ей как неза­кон­ное (опре­де­ле­ние Апел­ля­ци­он­но­го суда Одес­ской обла­сти от 17 фев­ра­ля 2017 года)”, — заяви­ла она.
Во вто­ром и тре­тьем слу­ча­ях, при пере­да­че иму­ще­ства ОНПЗ в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние гос­пред­при­я­тию Укр­транс­неф­те­про­дукт, судья сно­ва вышел за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий, уве­ре­на Гна­тен­ко.

“Судья сво­им реше­ни­ем под­ме­нил реше­ние соб­ствен­ни­ка, таким обра­зом при­чи­няя пред­при­я­тию суще­ствен­ный ущерб и вынуж­дая уйти в про­стой. Сле­ду­ет отме­тить, что впо­след­ствии поста­нов­ле­ни­ем Одес­ско­го апел­ля­ци­он­но­го адми­ни­стра­тив­но­го суда от 25 янва­ря 2017 года была отме­не­на как неза­кон­ная госре­ги­стра­ция пра­ва опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния за ГП Укр­транс­неф­те­про­дукт иму­ще­ством ПАО Одес­ский НПЗ на осно­ва­нии ука­зан­но­го опре­де­ле­ния Куш­ни­рен­ко и пере­да­ча иму­ще­ства в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние была при­зна­на неза­кон­ной”, — ска­за­ла юрист.

Напом­ним, ранее ком­па­ния Энер­гия и Газ Укра­и­на обви­ни­ла Каби­нет мини­стров Укра­и­ны в пре­вы­ше­нии пол­но­мо­чий при при­ня­тии реше­ния о пере­да­че иму­ще­ства ком­па­ний Энер­гия и Газ Укра­и­на и Одес­ско­го неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го заво­да в веде­ние Фон­да госи­му­ще­ства.

В банк­рот­стве Одес­ско­го НПЗ нашли нару­ше­ния

Источ­ник